Եթե խնդիր չլիներ որևէ կոնվենցիոնալ իրավունքի տեսանկյունից, ՄԻԵԴ-ը դիմումը վարույթ չէր ընդունի. Արամ Վարդևանյան
Ինչպես արդեն տեղեկացրել էինք, ՄԻԵԴ-ը հոկտեմբերի 2-ին վարույթ է ընդունել Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի և Ռոբերտ Քոչարյանի դիմումների հիման վրա Սահմանադրական դատարանի կողմից քննության ընդունված գործերով խորհրդատվական կարծիք ստանալու համար ՍԴ-ի կողմից Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարան ներկայացված դիմումը։ Թե ինչ է ենթադրում ՄԻԵԴ-ի կողմից դիմումի վարույթ ընդունելը և ինչ ժամկետներում հնարավոր կլինի ստանալ նաև խորհրդատվական կարծիքը, փորձեցինք պարզել սահմանադրագետ, Ռոբերտ Քոչարյանի պաշտպանական թիմի անդամ Արամ Վարդևանյանից: Նա, մասնավորապես նշեց.
«300.1 հոդվածի սահմանադրականության վերաբերյալ դիմում մեր կողմից ներկայացվել էր երկու ասպեկտենրով՝ որոշակիության և ընդհանուր հանցակազմի տարրերի տարբերակման, որոնց վերաբերյալ ՍԴ-ն որոշում կայացրեց վարույթը կասեցնել և դիմել Վենետիկի հանձնաժողով և ՄԻԵԴ:
Վենետիկի հանձնաժողովը ըստ էության ընդունելության գործընթաց չունի, կամ պետք է պատրաստակամություն հայտնի կարծիք հայտնելու կամ ոչ: Ինչպես հիշում եք՝ մոտ մեկ ամիս առաջ Վենետիկի հանձնաժողովը այս հարցով իր պատրաստակամությունը հայտնեց՝ կարծիք տրամադրելու: Եվրոպական դատարանի դեպքում գործում են դիմումի ընդունելիության չափանիշներ, քանի որ այս դեպքում Մեծ պալատն է տալիս խորհրդատվական կարծիք, դա կարելի է ասել բարձրագույն պալատն է, այստեղ ընդունելիության չափանիշները բավականին խիստ են: Եվ, ստացվում է՝ ՍԴ դիմումը բավարերել է այդ չափանիշները և ընդունվել վարույթ:
Եթե խնդիր չլիներ որևէ կոնվենցիոնալ իրավունքի տեսանկյունից և դրա կոնվենցիային առերևույթ համապատասխանության խնդիրը չլիներ, այստեղ վարույթ ընդունելու խնդիր չէր էլ լինի»:
Ժամկետներին անդրադառնալով Վարդևանյանը նկատեց, որ բուն վարույթ ընդունելուն նախորդում է ուսումնասիրությունների փուլ, վարույթն ընդունելուց հետո կարելի է ասել ուսումնասիրությունները շարունակվում են: Սահմանադրագետի գնահատմամաբ՝ մոտ երկու երեք ամիս կպահանջվի վերջնական որոշման համար:
«Այստեղ կարևոր է նաև ընդգծել մեկ հանգամանք ևս: Այս դիմումը ենթադրում է ժամանակագրային այն հատվածը, երբ դեռևս վերաքննիչ քրեական դատարանի դատավոր Արմեն Դանիելյանը չէր կայացրել իր որոշումը, որով ըստ էությամբ գտնում է, որ կասեցնելու և ՍԴ դիմելու անհրաժեշտություն չկար, այսինքն սահմանադարականության հետ կապված որևէ խնդիր Արմեն Դանիելյանը չէր արձանագրում: Բայց փաստորեն ՄԻԵԴ-ը այլ մոտեցում որդեգրեց, որը Դանիելյան Արմենին մոտեցումը չէր:
Երբ մենք ասում ենք սահմանադրականության խնդիր, դրանում պետք է հասկանանք նաև կոնվենցիոնալ խնդիր, որովհետև եվրոպական կոնվենցիան մեր սահմանադրության բաղկացուցիչ մասն է կազմում: Մենք վավերացրել ենք կոնվենցիան: Մենք իրավունքները մեկնաբանում ենք հաշվի առնելով եվրոպական դատարանի նախադեպերը, և այդ պարտականությունները հատկապես ունեն դատարանները: Եվ -28 վարկանիշ ունեցող դատավորի դեպքում երևի թե հասկանլի է, որ այս ամենը չէր նկատել»:
Հայաստանում կենսաթոշակառուների համար նոր հնարավորություններ են բացվում
Իսպանիայի ընտրանու հարձակվողը վնասվածք ունի
Շիրակցի դպրոցականները մեկնել են ամառային հանգստի՝ դեպի «Արագած» ճամբար
Անտարկտիդայում հայտնաբերված առաջին դինոզավրի ոսկորը գտել են դարակում
Երևանում մի քանի փողոցներում կփոխվի երթևեկության կազմակերպումը
Գալուզինը կասկածի տակ է դնում եվրոպական շուկաների՝ Հայաստանի համար այլընտրանք լինելը
Ոստիկանության գվարդիայի ծառայողներն ու համայնքային ոստիկանները թմրամիջոց պահելու դեպքեր են բացահայտե...
Մեծացել է ռուբլու առքի և վաճառքի տարբերությունը․ ի՞նչ վտանգներ կան բանկային համակարգի համար
Արարատի մարզ Քաղցրաշեն գյուղում կաթնամթերքի արտադրամասի գործունեություն է կասեցվել
Թուրքիան արձագանքել է Իսրայելի կառավարության կողմից Հայոց ցեղասպանությունը ճանաչող բանաձևի հաստատման...